Este trabajo aborda el rol del conocimiento científico en el debate parlamentario del proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo (IVE) discutido en el Congreso de la Nación durante el año 2018. En el tratamiento legislativo de este proyecto de ley encontramos centralmente dos posicionamientos, uno a favor y el otro en contra, que se oponen en una dinámica de alternancia confrontativa.
Conceptualizar este debate como una polémica nos permite abordar las particularidades de la discursividad propia de los ámbitos parlamentarios en los que suelen debatirse cuestiones controvertidas a nivel social y cultural. Son excepcionalmente raros los argumentos intermedios, lo que se relaciona con la naturaleza controversial, en ese momento, de la cuestión en debate (aborto).
Nos interesa observar cómo desde cada polo de la discusión encontramos justificaciones formuladas sobre la base de conocimiento científico por un lado; y cómo los enunciados científicos que se recuperan en el debate pasan a integrar -y en cierto punto a configurar- el ethos de los polemistas. Entendiendo que el ethos no puede ser analizado por fuera de la situación precisa de enunciación, esta ponencia integra la coyuntura social e histórica en el análisis de las estrategias persuasivas a través de las cuales los locutores configuran el discurso y se configuran a sí mismos al interior del debate.
Observaremos cómo en la formación del discurso argumentativo propio del ámbito parlamentario se integran elementos de otros registros, particularmente del discurso científico. Nos interesa observar cómo los términos, conceptos, ideas y metáforas científicas se entretejen con las formaciones discursivas parlamentarias. Este vínculo entre discurso científico y discurso legislativo no es producto de la intervención de un senador o diputado en particular sino que es producto del interdiscurso, la organización discursiva colectiva. Apelaremos a la noción de polifonía de Oswald Ducrot para dar cuenta de la manera en la que se traen al debate las voces de los científicos.
Comprendiendo la aplicación de conceptos como una actividad social, observaremos los modos en los cuales ciertas definiciones y términos descriptivos provenientes de las ciencias sociales y de la vida se inscriben en esta discusión pública. En algunos casos a lo largo de este debate encontramos conceptos, como el de embrión, que al aplicarse en un ámbito diferente adquieren un nuevo alcance y a los que se les atribuyen características distintas a las que poseen al interior de las ciencias en las que se conceptualizan inicialmente. En otros casos, se apela a la atribución de esencias subyacentes a esos conceptos como forma de borramiento enunciativo, buscando un efecto de objetividad en la enunciación que cerraría toda posibilidad de debate. En ese sentido, atenderemos a las estrategias de aplicación de conceptos desde una perspectiva finitista, para la cual los conceptos y categorías son aplicados socialmente, de acuerdo intereses.
En esta ponencia las herramientas del análisis del discurso aportadas por Maingueneau y Amossy nos permitirán abordar la dimensión enunciativa de este debate, mientras que el enfoque finitista desarrollado por Barnes nos permitirá observar los modos particulares en los cuales el conocimiento científico es reinterpretado por los actores en función de sus intereses.
