Operaciones de negación de la responsabilidad institucional por ejecuciones extrajudiciales durante la Presidencia de Iván Duque: el caso de Dimar Torres

Durante el año 2019 resurgió el debate por las ejecuciones extrajudiciales realizadas por los gobiernos articulados entorno al slogan de la “seguridad democrática” bajo el liderazgo del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Tras el asesinato del campesino Dimar Torres, excombatiente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP) reintegrado a la legalidad como resultado del proceso de paz firmado en el año 2016, los funcionarios y copartidarios del Gobierno de Iván Duque desplegaron una campaña de negación de la responsabilidad institucional, que asume modalidades variadas según el orador que efectúa la defensa pública del aparato militar. El conjunto de las evidencias y la reacción inmediata la comunidad, la oposición y organizaciones defensoras de derechos humanos ante el asesinato de Dimar Torres, impusieron al gobierno la necesidad de responder al conjunto de la sociedad por el hecho. Describiremos la estrategia de negación desarrollada por el partido Centro Democrático durante la administración de Iván Duque (2018-2022), así como los recursos argumentativos utilizados en cada actualización del relato institucional enunciado por congresistas, excongresistas y oficiales del ejército adherentes a la coalición de gobierno. En los textos relevados se identifican un conjunto de recurrencias que permiten avanzar en una caracterización de las regularidades en el script (Plantin, 2012) negacionista del sector político referido, entre las cuales se encuentran la articulación de variadas formas lingüísticas de negación (Ducrot, 1988; Negroni 2009), diversas técnicas de argumentación para respaldar la estrategia negacionista y la emergencia sobresaliente de dos tipos de intervención que configuran a su vez dos enunciadores prototípicos del script partidario orientado a negar la responsabilidad institucional: el concesivo (dispuesto a ceder en puntos controvertidos) y el refutador (orientado a destruir el conjunto del postulado de su contraparte).